Modèle contrat d`avenir

La décentralisation de cette nouvelle technologie semble tout d`abord répondre à la «société de réseau» de Manuel Castells (1996, 2007), réimaginer plusieurs interactions et institutions sociales en tant que réseaux qui s`écartent de l`organisation autour des centres et des hiérarchies. Alors que le concept décentralisé de DLT semble s`aligner avec cet idéal, sa mise en œuvre réelle pourrait refléter les hiérarchies précédentes des systèmes basés sur l`industrie comme il est intégré dans eux. D`une certaine façon, DLT s`aligne davantage avec une autre théorie sociologique, le concept de Boyd (2008) de «publics en réseau» dans lequel l`interaction dans un espace en réseau a des caractéristiques plus nuancées: il est persistant (ou enregistré), interrogeable, et a une limite non définie pour son auditoire, chacun d`entre eux avec des avantages et des sacrifices pour les utilisateurs. Étant donné que la technologie DLT laisse une copie sur chaque nœud d`ordinateur et est dit être un enregistrement «inaltable» d`un livre public, il pourrait être soutenu que les contrats précédents étaient plus privés et transitoires que ces instanciations plus récentes effectuées avec DLT. D`autre part, l`utilisation de la cryptographie utilisée dans les contrats intelligents permet un enregistrement plus anonyme mais sûr que tout en fournissant plus de responsabilisation, fournit également la traçabilité qui a été associée aux violations des droits des consommateurs (de Filippi et Wright, 2018 en outre, les limites du public d`un contrat dépendent surtout des institutions qui l`interprètent et l`appliquent, et pas seulement de la personne qui la voit ou la lit. Si le DLT derrière une implémentation blockchain permet une légitimité qui remplace en quelque sorte cette interprétation institutionnelle, alors ce public pourrait se déplacer avantagellement aux parties qui les écrivent ou négativement aux seules machines qui lisent, interprètent, ou les stocker. Ce spectre pourrait être utile pour comprendre certains des effets sociaux de ces technologies futures, comment ils sont à la hauteur des idéaux (ou ne parviennent pas à le faire), et ce qui est en jeu dans leur utilisation généralisée et la réglementation. Lorsque l`actif livrable existe en quantité abondante, ou peut être créé librement, le prix d`un contrat à terme est déterminé par des arguments d`arbitrage. Ceci est typique pour les contrats à terme sur indices boursiers, les contrats à terme sur obligations de trésorerie et les contrats à terme sur les produits physiques lorsqu`ils sont en approvisionnement (p. ex.

cultures agricoles après la récolte). Toutefois, lorsque la marchandise livrable n`est pas en abondance ou lorsqu`elle n`existe pas encore — par exemple sur les récoltes avant la récolte ou sur les futures eurodollar ou les fonds fédéraux à terme (dans lesquels l`instrument sous-jacent supposé doit être créé sur le Date de livraison) — le prix à terme ne peut pas être fixé par arbitrage. Dans ce scénario, il n`y a qu`une seule force fixant le prix, qui est l`offre et la demande simples pour l`actif à l`avenir, comme exprimé par l`offre et la demande pour le contrat à terme. La situation où le prix d`une marchandise pour une livraison future est plus élevé que le prix au comptant, ou lorsqu`un prix de livraison futur lointain est plus élevé qu`une livraison future plus proche, est connu sous le nom de Contango. L`inverse, où le prix d`une marchandise pour une livraison future est inférieur au prix au comptant, ou lorsqu`un prix de livraison futur lointain est inférieur à une livraison future plus proche, est connu sous le nom de Backwardation.